La différence vient de l'aimant, ce n'est pas de la ferrite mais de l'alnico (aluminium nickel cobalt). L'alnico est réputé meilleur sur la régularité du flux magnétique et donc moins de distorsion.
Avant les grandes marques de sono n'utilisaient que de l'alnico et puis c'est devenu plus rare, donc plus cher et avec l'augmentation des watts l'alnico ne supporte pas bien la chaleur et c'est lourd. Dans le même temps on a fait de gros progrès avec les aimants ferrite. JBL a réussit à bien vendre son passage de l'alnico au ferrite avec un bon marketing et la technologie baptisée SFG pour symmetrycal field technologie. L'ancêtre de ce que tous fond aujourd'hui avec les aimants ferrite dont le flux peut être très régulier. Pour les hautes fréquences le néodyme va plus loin par sa puissance magnétique élevé et logeable dans la Bobine.
TAD est l'une des seules marque pro à être restée à l'alnico de classe élevée car leur hp ne sont pas destinés à faire de la haute puissance, mais en revanche la recherche d'une thd faible reste leur point fort pour les applications de studio.
Pour en revenir au CP21F Alnico, c'était la grande époque où Beyma ne faisait que copier JBL et tentait de vendre le CP21A comme un 2405A. J'ai eu ces tweeters après un cambriolage où je me suis fait tirer à peu près tout ce que j'avais. Il me restait que les cubes JBL sans hp, et c'est aussi à cause de cela que j'ai appris à connaître cette petite marque espagnole. On m'avait dit que le CP21F était mauvais et n'avait rien avoir avec la version Alnico, alors quand j'en ai vu passer sur la bay, j'ai pris avec des membranes neuves pour repartir avec des tweets pas trop mal.
Pour avoir les deux versions, perso utilisé à partir de 8khz j'entends pas la différence, peut-être que l'alnico est plus douce, mais n'est-ce pas dû au fait que l'alnico perd de son aimantation dans le temps?