SUB pour Cabasse SLOOP

Je vais plutôt partir sur un plan basse reflex classique avec un event rectangulaire qui ne fera pas toute la largeur afin d'avoir un bon ratio largeur hauteur.

Tu peux aller jusqu'à un ratio de 8 sans que ça n'ait des conséquences réellement audibles. Mais encore une fois, ça peut faire parti d'un choix délibéré pour freiner l'évent et tendre à ce que l'enceinte se rapproche un peu d'un design clos sans être clos pour autant (c'est le cas des évents de type Jensen) . Une enceinte n’est pas quelque chose de parfait, ne se le sera jamais d'ailleurs, c’est un choix fait de compromis. Après tout dépend où tu places les problèmes dans ta hiérarchie d'optimisations.

Dans le cas d'un caisson classique, tu vas te confronter avec le problème de la longueur des évents. Certes, tu peux faire un évent qui qui va jusqu’au fonds avec un virage au fonds pour gagner en profondeur, mais prévois quand même de pouvoir raccourcir, parce que les logiciels donnent toujours trop long (parce que beaucoup trop de choses à prendre en compte: ratio d'évent, taille évidemment, positionnement sur paroi, géométrie de l’enceinte, etc)

sur le site de Dominique Pétoin il conseil le LAB12 dans un volume entre 85 et 140L. Mais en même temps tout les projets que j'ai vu de réalisé avec le LAB12 sont avec des volumes qui tourne autour des 60L.

petoin utilise probablement un logiciel de type Winisd dont le modèle mathématique est assez ancien, qui peut servir de base pour certaines réalisations. Mais le modèle comme celui utilisé dans Hornresp est plus précis, va beaucoup plus loin dans la prise en compte des paramètres. Winisd travaille essentiellement sur Fs Vas Qts, alors que hornresp utilise d'autres paramètres qui lui permettent de modéliser l'impédance acoustique et (non électrique), ce qui est un méthode plus précise.

Si jamais ça vous intéresse, je suis justement en train de monter des subs de monitoring typiquement de cette configuration, le but étant que le couple subs/tops forme une tour unitaire.
A la différence que mon évent fait toute la largeur (interne bien sûr) du caisson, il est donc très allongé.
Je prendrai quelques photos du projet si ça vous intéresse, et des mesures. Ça devrait être terminé dans les jours qui viennent.

Petermaler a écrit:Si jamais ça vous intéresse, je suis justement en train de monter des subs de monitoring typiquement de cette configuration, le but étant que le couple subs/tops forme une tour unitaire.
A la différence que mon évent fait toute la largeur (interne bien sûr) du caisson, il est donc très allongé.
Je prendrai quelques photos du projet si ça vous intéresse, et des mesures. Ça devrait être terminé dans les jours qui viennent.

Salut Petermaler, avec oui avec plaisir c'est toujours intéressant de partager les différentes conceptions !!!
Tu utilise quoi comme hp et qu'elle est le volume de ta caisse ?

voila les résultats avec le hp a 13cm du sol, deux tubes pvc D100 (130cm2 environ) de 46cm de long. les tubes sont montés en force sans être vraiment fixés dans le sub.
le sub est monté sans absorbant,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

une question sur les pics d'impédance autour de la fréquence d'accord. Les deux pics ne devraient pas etre d'amplitude similaire? qu' est ce qui explique ce décalage? ca viendrait du fait que les tubes pvc ne sont pas bien fixés?

totodup2 a écrit:Salut Petermaler, avec oui avec plaisir c'est toujours intéressant de partager les différentes conceptions !!!
Tu utilise quoi comme hp et qu'elle est le volume de ta caisse ?

Salut totodup2, la caisse fait 60 litres internes avec un accord à 27hz. J'utilise 2 JBL GT120 en montage push-pull isobaric afin de réduire la distorsion. En résulte une puissance nécessaire multipliée par deux pour un SPL identique (et un volume interne divisé par deux), mais vu que je voulais un minimum de distorsion et que je disposais déjà de ces 4 HP qui trainaient... C'est surement pas les meilleurs HP pour faire de la haute fidélité (bien que très usités par les DIYeurs dans le domaine du home cinema) mais ils sont pas chers comparativement à la descente qu'ils permettent, et encore une fois... je les avais à dispo  
Les HP sont dirigés vers le sol, et le plan horizontal entre les deux membranes se situe à 24cm du sol (donc la partie la plus proche du sol de la membrane du HP du bas doit être aux alentours de 17/19cm du sol).

J'ai retrouvé cette simulation qui, de mémoire, correspond à ce que j'ai réalisé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Salut mr one, ça descend bien ! Mais pourquoi une telle perte à la mesure en dessous de 80hz ?

ca chute car en réalité la simulation est toujours plus optimiste dans le bas.
ma mesure a été faite assez proche du sub, quand je m'éloigne la courbe se linéarise et ressemble déjà plus a la simu. Par contre elle deviens plus chaotique a cause des réflexions de la pièce.

mr one a écrit:ca chute car en réalité la simulation est toujours plus optimiste dans le bas.
ma mesure a été faite assez proche du sub, quand je m'éloigne la courbe se linéarise et ressemble déjà plus a la simu. Par contre elle deviens plus chaotique a cause des réflexions de la pièce.

Okay merci de ta réponse Je posterai me mesure en champ libre dès que le sub sera opérationnel et que j'aurai le temps de le faire surtout

quelqu'un a une idée a propos de la différence d'amplitude des pics d'impédance de la mesure?

[quote="Petermaler"]

totodup2 a écrit:J'utilise 2 JBL GT120 en montage push-pull isobaric afin de réduire la distorsion. En résulte une puissance nécessaire multipliée par deux pour un SPL identique (et un volume interne divisé par deux), mais vu que je voulais un minimum de distorsion et que je disposais déjà de ces 4 HP qui trainaient...

Tu peux faire du Push Pull non isobaric aussi

pour les pics, on s'en fout de la différence

c'est la fréquence d'accord qui compte.
Et les pic n'auront la même hauteur que pour une fréquence d'accord spécifique, qui n'est pas forcément la plus optimisée pour le design

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien vu Chris !

Comme quoi, ça fais pas de mal de revoir ces classics.

Je m'en souviens aussi et surtout parce que j'avais posé la question à Marc (qui m'avait répondu) sur AF à l'époque après la lecture des articles ^^

Phonetik a écrit:

Petermaler a écrit:

totodup2 a écrit:J'utilise 2 JBL GT120 en montage push-pull isobaric afin de réduire la distorsion. En résulte une puissance nécessaire multipliée par deux pour un SPL identique (et un volume interne divisé par deux), mais vu que je voulais un minimum de distorsion et que je disposais déjà de ces 4 HP qui trainaient...

Tu peux faire du Push Pull non isobaric aussi

Holà dude Pour le montage isobaric, je souhaitais qu'il y ait vraiment un minimum de volume d'air entre les deux membranes afin de maximiser l'effet push-pull, vu que l'air est compressible est que plus la quantité d'air augmente, plus il est compressible (toujours selon le même ratio, mais sur un volume plus élevé du coup). Egalement, il y avait le réactif limitant de la surface au sol puisque le caisson devait avoir la même surface que les moniteurs qui sont au dessus, et que je voulais absolument tenter ce montage de HP dirigé vers le sol...


Sinon pour ma part j'ai pu faire quelques essais dans des conditions loin d'être optimales, mais je dois bien dire que je suis globalement assez déçu du résultat... Je trouve que la partie grave des moniteurs a bien entendu gagné en précision sur le bas medium, mais le grave descendait plus lorsque les moniteurs étaient seuls Je trouve également que ça bave un peu, ça manque de précision par rapport à ce que j'attendais.
Les soucis actuels liés à l'aspect "test vite fait" : câble 2x1,5mm² (damping factor plus élevé qui peut augmenter cet effet de grave qui bave, membrane moins contrôlée), trappe d'accès interne que je n'ai pas pu fixer sur tout un côté long, ampli t.amp MK-X TA2400, pieds sans joints toriques.

Tout ça devrait être résolu dans la semaine, mais en attendant c'est plutôt mitigé à l'écoute.

La pièce a 0 traitement, donc forcément ça a des conséquences notables, mais les moniteurs seuls sonnaient infiniment mieux sur la bande grave et infra dans cette même pièce et dans les mêmes conditions.

Quelques photos (oui, je sais que je dois remettre le pavillon medium/aigu dans le sens horizontal )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petermaler a écrit:


Sinon pour ma part j'ai pu faire quelques essais dans des conditions loin d'être optimales, mais je dois bien dire que je suis globalement assez déçu du résultat...

plusieurs raisons très simples à cela,

- Tes moniteurs doivent être coupés en hpf à la fréquence de coupure LPF du sub. Il ne doit pas y avoir de croisement.( déjà pour commencer...) comment a tu filtré ton système, avec quelle pentes, de quel type, a quelle fréquence?

- ton sub doit etre "en phase" avec ton moniteur au point d'écoute, est ce le cas?

- ton sub doit avoir une réponse "plate" ou plutot "travaillée" au point d'écoute. a tu mesuré et equalisé en conséquence?

- ton ampli est effectivement peut être pas au poil pour ce qu'il a à driver...

- quand on veut de l'infra il faut éliminer tout les choses qui vibrent dans la pièce ou les fixer solidement. tout les objets qui vont entrer en résonnance vont te pourrir le son.

pour ma part, le proto du sub que j'ai réalisé fonctionne à merveille, mon eq est travaillée avec un +4 db (Q assez séré) centré sur 38hz qui amplifie ce ressenti d'infra. une bosse a 80hz à été gommée malgré que je coupe a 60hz. le sub est délayé pour se coupler au poil avec la 2 voie qui reprends au dessus.

mr one a écrit:

Petermaler a écrit:


Sinon pour ma part j'ai pu faire quelques essais dans des conditions loin d'être optimales, mais je dois bien dire que je suis globalement assez déçu du résultat...

plusieurs raisons très simples à cela,

- Tes moniteurs doivent être coupés en hpf à la fréquence de coupure LPF du sub. Il ne doit pas y avoir de croisement.( déjà pour commencer...) comment a tu filtré ton système, avec quelle pentes, de quel type, a quelle fréquence?

- ton sub doit etre "en phase" avec ton moniteur au point d'écoute, est ce le cas?

- ton sub doit avoir une réponse "plate" ou plutot "travaillée" au point d'écoute. a tu mesuré et equalisé en conséquence?

- ton ampli est effectivement peut être pas au poil pour ce qu'il a à driver...

- quand on veut de l'infra il faut éliminer tout les choses qui vibrent dans la pièce ou les fixer solidement. tout les objets qui vont entrer en résonnance vont te pourrir le son.

pour ma part, le proto du sub que j'ai réalisé fonctionne à merveille, mon eq est travaillée avec un +4 db (Q assez séré) centré sur 38hz qui amplifie ce ressenti d'infra. une bosse a 80hz à été gommée malgré que je coupe a 60hz. le sub est délayé pour se coupler au poil avec la 2 voie qui reprends au dessus.

Salut ! Merci de ta réponse !
J'ai filtré avec un DS2/4 à 68hz en LR24 entre moniteurs et sub, pas de coupure basse sur la partie sub. Pour l'instant que je n'ai fait aucune mesure au micro, c'est vraiment un premier test rapide parce que j'étais impatient de voir ce que ça donnait, je ferai plutôt une mesure en champ libre en premier lieu comme prévu pour avoir un indicatif réel, puis mesure dans la pièce en condition avant de mettre de l'EQ. Au focus point je suis à +/- 180cm du [centre acoustique entre membrane/évent sub] et +/- 150cm du [centre acoustique bas medium moniteurs] qui est la voie qui côtoie la voie sub, donc 30cm de différence = 0,87ms qui sont appliqués sur la partie moniteurs (bon, même si le delay n'était pas appliqué, on serait quand même pas trop mal vu les 50µs de seuil temporel de détection de l’oreille humaine).
Je n'ai rien qui vibre dans la piaule, j'écoute tout juste à 95dB pour atteindre le seuil théorique de courbe "plate" de l'oreille. Je referai un test dans de bonnes conditions, ça devrait changer positivement les choses, reste à voir dans quelle mesure

Je rejoins Mr One, travail vraiment ton raccord.

Fait une mesure sans filtre (à puissance modéré tout de même) en extérieur pour voir ce que donne réellement ton caisson.

De prime abord un raccord à 70hz ça me parait bas surtout que pour le coup si tu es pas pile poil bien en phase entre ton top et ton sub c'est la bande de fréquence où se situe une partie du kick donc si tu la perd ça fait pas dans le détail niveau ressentie.

Essaye d'autre placement en intérieur aussi, je vois sur les photos que tu t'était mis dans un coin, change de place, les modes de résonances d'une pièce c'est critique et il faut parfois pas grand chose pour passez de tout à rien au point d'écoute, je suis dans ce cas là aussi avec un TL qui fait du 30hz ben en fonction des coins de l'appartement ça varie beaucoup.

EDIT: J'ai pas tout suivis mais si tu as bien opté pour deux HPs en push-pull ben vérifie qu'ils sont bien cablés, c'est con mais c'est le genre de bêtises que l'on peut faire quand on a passer la journée à monter le sub et qu'on est pressé de tester

Ta pièce peut considérablement entacher le son de ton sub. Les réflexions peuvent réduire à néant le son du meilleur sub du monde. Une égalisation peut gommer certains défauts, mais jamais tous les réduire. Si tu as la possibilité, essaye divers positionnements du sub dans la pièce, et vois quel est celui qui donne les meilleurs résultats au point d'écoute, puisque de toute façons il sera impossible que le sub sonne correctement partout dans la pièce. Et quand à une égalisation, tu dois faire une mesure multi points, le micro étant positionné à divers endroits de la zone d'écoute, puis tu fais une moyenne de toutes ces mesures. C’est à partir de cette moyenne que tu devras développer ton égalisation.

Projacks a écrit:Je rejoins Mr One, travail vraiment ton raccord.

Fait une mesure sans filtre (à puissance modéré tout de même) en extérieur pour voir ce que donne réellement ton caisson.

De prime abord un raccord à 70hz ça me parait bas surtout que pour le coup si tu es pas pile poil bien en phase entre ton top et ton sub c'est la bande de fréquence où se situe une partie du kick donc si tu la perd ça fait pas dans le détail niveau ressentie.

Essaye d'autre placement en intérieur aussi, je vois sur les photos que tu t'était mis dans un coin, change de place, les modes de résonances d'une pièce c'est critique et il faut parfois pas grand chose pour passez de tout à rien au point d'écoute, je suis dans ce cas là aussi avec un TL qui fait du 30hz ben en fonction des coins de l'appartement ça varie beaucoup.

EDIT: J'ai pas tout suivis mais si tu as bien opté pour deux HPs en push-pull ben vérifie qu'ils sont bien cablés, c'est con mais c'est le genre de bêtises que l'on peut faire quand on a passer la journée à monter le sub et qu'on est pressé de tester

Marc34 a écrit:Ta pièce peut considérablement entacher le son de ton sub. Les réflexions peuvent réduire à néant le son du meilleur sub du monde. Une égalisation peut gommer certains défauts, mais jamais tous les réduire. Si tu as la possibilité, essaye divers positionnements du sub dans la pièce, et vois quel est celui qui donne les meilleurs résultats au point d'écoute, puisque de toute façons il sera impossible que le sub sonne correctement partout dans la pièce. Et quand à une égalisation, tu dois faire une mesure multi points, le micro étant positionné à divers endroits de la zone d'écoute, puis tu fais une moyenne de toutes ces mesures. C’est à partir de cette moyenne que tu devras développer ton égalisation.

Merci de votre avis J'adore ce forum, réactif et avec des conseils avisés ! Je vais essayer différents placements du sub dans la pièce (sachant qu'à terme il y en aura un sous chacun des deux moniteurs et que ça limite du coup l'emplacement des subs au [meilleurs placements potentiels des moniteurs]/[meilleurs placements des subs] dans la pièce). Dans la version finale la pièce sera traitée et les problèmes de base évoqués seront résolus.

J'ai un micro AKG C3000B pour capturer le son de la pièce en mono au focus point si ça vous intéresse. L'enregistrement sera entaché par la réponse du micro dans le grave (et du pré-amp de la carte son) et par votre système de diffusion, mais si vous le souhaitez ça peut-être faisable histoire de jeter une oreille.

J'ai un micro AKG C3000B pour capturer le son de la pièce en mono au focus point si ça vous intéresse.

Non il faut un micro de mesure dédié. Et la mesure ne doit pas être faite en un seul point, mais sur plusieurs dans la zone d’écoute.

Marc34 a écrit:

J'ai un micro AKG C3000B pour capturer le son de la pièce en mono au focus point si ça vous intéresse.

Non il faut un micro de mesure dédié. Et la mesure ne doit pas être faite en un seul point, mais sur plusieurs dans la zone d’écoute.

Pour la mesure j'ai un Apex 220, je voulais faire un enregistrement que pour donner une oreille mono à l'ambiance dans la pièce à cet endroit, effectivement peut être qu'il vaudrait mieux faire cela avec le micro de mesure une fois calibré si le but est d'avoir un son flat en l'état, ce n'est pas dénué de sens

Je ne comprends pas le but de la mesure multipoints dans le cas d'une utilisation focus point : je ne vais utiliser le système de diffusion que dans le cadre de Protools à l'endroit de mon fauteuil, et écoute musicale dans le même cadre. Pourquoi est-il important d'avoir une mesure de la réponse de la pièce dans plusieurs localisations de celle-ci ?

e ne vais utiliser le système de diffusion que dans le cadre de Protools à l'endroit de mon fauteuil, et écoute musicale dans le même cadre. Pourquoi est-il important d'avoir une mesure de la réponse de la pièce dans plusieurs localisations de celle-ci ?

Pas dans plusieurs localisations de la pièce, mais uniquement dans la zone du point d’écoute, parce que ton oreille ne sera jamais située exactement au même endroit, et qu'un décalage de quelques cm peut faire varier la courbe, d'où l'intérêt de la moyenne.

En gros tu te fait un carré de 70cmX70cm centré sur ton focus point et tu le quadrille de 9 points de mesures dont tu fait une moyenne. De cette façon tu pourras faire des réglages sur ta zone d'écoute, notre tête n'est pas un point donc oublie le concept du focus point unique, pense en zone d'écoute dans laquelle ta tête pas de toute façon bouger en fonction de se que tu fais et de comment t'es installé.

Passe quand même par une mesure en extérieur pour détecter d’éventuels problèmes de conception.

Pour l'enregistrement ça ne nous aideras pas plus que ça, et n'oublie pas que c'est ton système donc il faut qu'il ai le son que toi tu veux, le son parfait qui colle aux courbes théoriques n'est pas forcément celui que tu recherches et qui te plait. Les mesures sont là pour aider a identifier les problèmes et les facteurs sur lesquels influer pour obtenir le son désiré mais l'important ça reste quand même tes gouts et tes oreilles

Merci beaucoup, j'ai compris le principe, effectivement je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une mesure multipoints autour du point d'écoute, j'avais du mal à comprendre la finalité Merci pour les conseils, je reviendrai vers vous lorsque j'aurai du nouveau à apporter

Bon, avec du 4mm² c'est mieux. Plus réactif, ça bave moins. Je ne suis toujours pas totalement satisfait, mais suite à écoute comparative avec les moniteurs seuls, il s'avère que le gain est quand même là. Je suis peut-être trop exigeant, je m'attendais à un gain qualitatif important en partant de quelque chose déjà pas trop dégueux au niveau des moniteurs.

Points à améliorer : le traitement de la pièce de façon primordiale, EQ après mesure dans la pièce traitée, ampli silencieux de qualité supérieure (l'actuel a été choisi car ventilation modifiée/prix intéressant par rapport à l’intérêt pour le projet au moment de l'achat).

Initialement le but était d'avoir un sub sous chacun des deux moniteurs, pour l'instant il n'y en a qu'un. On localise clairement la source du grave dans la pièce. Oui je sais que les ondes mécaniques acoustiques ne sont théoriquement pas localisables en dessous d'une certaine longueur d'onde, la théorie... Là on entend clairement au focus point d'où vient le grave. Il y aura un CR final avec les deux subs en conditions normales.

En l'état actuel ça descend lourdement, ça ne bave plus autant, c'est précis sur le faible registre que je leur demande de jouer (68hz en coupure haute est faible mais je souhaitais : - qu'ils jouent sur un octave au minimum, - que les 12" des moniteurs jouent les bas medium/hauts graves)

Pas de news car le projet a été en pause. Le deuxième sub est désormais construit. Une fois que les deux seront opérationnels (peinture faite notamment), je ferai une mesure comme promis. Pourquoi pas filer le plan si ça intéresse quelques personnes de se monter un sub monitoring push-pull.

A ce jour je suis pleinement satisfait du seul exemplaire construit, et tous les retours sont positifs. Ça gronde pas forcément fort, mais juste.
Le seul souci est pour trouver le HP, désormais ce sera d'occasion uniquement (mais vraiment pas cher en général).

Il peut bien tourner avec des Eminence LAB12 sinon mais pour que ce soit flat il faudra appliquer une petite modif au plan.

Je vous tiens au jus