Projet 38 cm coax

Salut,
Initialement je pensais faire une enceinte 3 voies à partir d'un 38 cm dans une enceinte BR, puis à toboggan. Au final j'ai commandé des coaxiaux Beyma 15XA38ND, au moins la question du choix des HP's ne se pose plus.
J'ai lu quelques rares commentaires positifs sur ces HP's en utilisation domestique.
Je n'ai pas vraiment trouvé de plan de toboggan pour ces HP's , c'est même une solution que j'ai pensé abandonner, ceci dit, si j'ai bien compris, il semble que ce principe d'enceinte est compatible avec une écoute de qualité.
Quel type de Horn je peux envisager avec ces HP's ?
Merci pour vos réponses.

Salut,
tu va sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu clique a gauche dans la colonne " Bausätze", ca veux dire kit de montage.
Tu scroll vers le bas pour arriver au Monitor 38, la tu tombera sur un kit avec le beyma et un filtre fait sur mesure pour du domestique.

Merci pour l'info,
J'avais bien vu ce "kit", mais après plusieurs simuls, je préfère choisir un autre alignement qui descendra moins dans le grave mais qui privilégie "la phase et le délai" et donc un système plus rapide....
Pour le filtre j'ai décidé d'utiliser un filtre plus simple, à mon sens pour une enceinte Large Bande,moins il y a de composantes résistives en série avec le HP de grave, mieux c'est....Sauf pour des systémes spécifiques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce projet est une solution, un compromis parmi tant d'autres, dont on pourrait débattre pendant des heures, les forum audiophiles regorgent de se type de discussion ou on débat du 5éme chiffre après la virgule.
Entre la reverb du local d'écoute, les sources, la topologie du filtre, il me semble impossible de concevoir une enceinte "efficace partout" en filtrage passif.
Une autre solution aurait été de passer par un filtrage actif+ Eq, Mais là on est plus dans les même budgets.

Sinon mes H'sP sont sur la route, ils ont été expédiés hier.

Je recherche un fournisseur de CTP en bouleau de Finlande de qualité , chez moi on en trouve pas, si vous avez des adresses je prend....
Asuivre

Salut,
Les HP's sont arrivés ainsi de les composants du filtre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Le Filtre version 1/3 est en cours d'élaboration
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfin une tite foto de la compression....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les HP's Beyma ont l'air de très bonne qualité, ajustements, usinages etc..., dommage qu'il manque une pochette de joints autocollant pour un des HP's... Je vais quand même les réclamer.
Les composants Mundorf sont dans les tolérances, Je n'ai pas pu tester toutes les bobines, mon oscillo est tombé en rade cet AM....

Affaire à suivre

Sympa ce petit sujet   Je vais suivre ca ...

J'ai pu conseillé la réalisation d'une paire pour un usage hifi avec du 15CXA400Fe + filtre passif Beyma dédié. Depuis la personne a refait le filtre avec des composants plus haut de gamme. L'écoute est franchement bonne. Quand on voit le prix d'une Tannoy, je reste perplexe.

Cette version sans pav, je ne connaissais que les 12' en actif, c'est très propre, mais je ne sais pas quel processing était appliqué, sur la doc Beyma ça reste assez chahuté.

Pour le grave je pense que tu vas être assez court, ce n'est pas un HP qui descend bcp l'équipage mobile est léger, le xmax faible, si tu veux un minimum de trainage, je pense que tu va être servi, reste à voir si un résonateur ne pourrait être pas de trop pour avoir une réponse basse qui passe les 40Hz à F-6, sinon en BR classique, il va falloir avoir un VB de 160 litres qui pour moi ne donne pas de bons résultats, en restant entre 120 et 140 litres max, je pense que tu conserveras l'idée du grave dit "rapide".

Sinon j'avais aussi trouvé ça:          http://pickle94.free.fr/ , mais malgré les tuto sur Hornresp, j'ai du passer à coté de quelque chose..?!       je trouve des résultats aberrants selon moi.... ça rame vraiment avec ce logiciel, je reviendrai vers vous quand j'aurai réglé le projet B-R

Dans tous les cas je vais commencer par du B-R...

Prop JBL-4430. H.800mm X L.500mm X P.350mm. (Intérieur)
H/P.800/350=2,258
H/L.800/500=1,6

OU  Autour du nombre d'or(1:1,618:0,618)

Beyma 15xa38nd.
Fs. 33Hz
Surface 880 cm2 soit diam surf effective du H-P=33,48cm soit R=16,74.

WinISD 0.7 Propose:130,41 Litres à 33 Hz.
2 Events diam 10,2cm - long:26,96cm.

WinISD 0.4 Propose:120,80 Litres à 46,26 Hz.
2 Events diam 10,2cm – long:11,15cm.

Avec Boxsim 129 Litres à 33,8 Hz

Selon l'équation de Helmolhtz.

La longueur de l'évent ne peut dépasser la moitié de la profondeur de l'enceinte.Elle doit être proche du rayon du H-P.
La surface d'évent est comprise entre la moitié et le double de la surface du H-P.

Mon choix.

130,41 Litres.
33 Hz.

Events.  Diam.8,2cm x Long.16,25cm

Volume des 2 évents.  1,7 L
Volume occupé par le H-P. 7 L
Volume du filtre.  0,5 L

= 140,88 Litres.

Raidisseur. Environ 2,5x6x50 =0,75 Litre
Cadre arrière. 2,5x1,5x260 =0,975 Litres

Volume interne total= 142 Litres, (800mmx500mmx355mm).
Dimension Extérieur = (844x544x407).


Petit calcul excel selon la Formule de Helmotz, j'utilise ça depuis quelques années et ça marche plutôt bien pour calculer la Fréq de rés d'un volume en B-R, je n'ai rien inventé c'est tiré d'un bouquin de "P.HEMARDINQUER", le calcul ne tiens pas compte des paramétres T&S, le principe et d'accorder à Vb = Fs du Hp.
En croisant les simuls sur boxsim/WinLSD et mon tableur, ça marche à chaque fois [u]Sauf pour du Large Bande ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Cette version convient pour les enceintes trapézoïdales, et bientôt pour les enceintes ayant des surfaces convexes....

A+Bye

super boulot.
merci du partage

Bonjour,
Je profite d'avoir un peu de temps libre pour m'activer autour de mon projet.

Mais revenons en au filtre....
Souvent on se pose les questions suivantes:
1-Quelle Fréq
2-Quelle Ordre (pente)
3-Quelle Type (linkwits/bessel/butterworth il en existe encore plein d'autres)?

--------------------------------------------------------------------------------------
1- Pour la fréquence de coupure, je choisi la fréquence de l'aigu recommandée par le constructeur, si elle existe c'est pas pour rien !!! elle correspond en général aux limites électro mécanique de ce HP.
Vous me direz, certains audiophiles utilisent des compressions très en dessous des limites constructeurs.... OK, mais ils passent leur temps à chercher des solutions de filtrage très complexes en étant obligés d'inventer des Filtres qui deviennent incohérents à mon sens, sans parler des pb de distorsions qui apparaissent si un tweeter et coupé trop bas...
D’où l’importance de bien sélectionner ses HP dés le départ, pour viser un filtre le plus simple possible.
Comme pour le choix de l'enceinte, le chois du filtre n'est qu'un compromis

Ptite feuille de calcul pour calcul d'un filtre 12dB/Oct.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce calcul que je n'ai pas inventé(vieux cours de BEP électro), propose un filtrage cohérent avec une fonction de transfert qui respecte au mieux la phase et le groupe délai...

2- Pour l'ordre je choisi toujours de filtrer à 12 dB, c'est à mon sens un bon compromis entre qualité et protection des HP's. Si je faisait de la sono pure, je partirai sur un filtre à 18dB/Oct pour la sécurité de l'aigu.

3- Pour le type de filtre, mes choix ci-dessus imposent le type de filtre, cette question n'a pas de sens.......

Exemple un filtre JBL, à la mesure il  correspond à un filtre 12dB/18dB c'est tout à fait ce que je propose ci-dessus, il coupe l'aigu à la fréquence recommandée par JBL, c'est un filtre câblé en l'air à l'Américaine, très pragmatique mais qui marche bien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Quand simplicité rime avec efficacité

-----------------------------------------------------------------------------------
Quels composants ?
Là aussi il y a de quoi écrire un roman, simplement entre une bobine à 20 centimes et une autre à 200 Euros il y à certainement une différence, mais la qualité des composants est noyée dans la chaine source/prè-amp/ampli/enceinte/pièce d'écoute.
A moins de concevoir une "chaine" complète, réglée dans une pièce ? mais même là je n'ai jamais entendu un système qui ramène chez vous l’orchestre philharmonique de Berlin, même en payant le cuivre au prix de l'or
Donc, pour un bon rapport qualité prix j'ai choisi ceci.

FILTRE COAXIAL 15AX 38ND

Pour trouver les valeurs du filtre Beyma (1,43 mH/15uF)

 - Butt/12dB/Slope 6dB/ 6,8R.
   donne 1,43mH/15,45uF, mais à 1409 Hz

 - Butt/12dB/Slope 3dB/ 6,8R.
   Donne 1,431mH/15,46uF, mais à 1070 Hz
   Donne 1,429mH/15,45uF, mais à 1071 Hz
   (pas ajustable à 1,43mH)

Aucun alignement 12dB/8R/slope3, ne donne  1,43mH/15uF
Aucun alignement 12dB/8R/slope6, ne donne  1,43mH/15uF

Mundorf MCAP630 15µF ±3% ; 630 VDC ; Body Ø34x L54mm ; Wire Ø1 x L40mm
------------------------------------------------------  9,34 Euros
Mundorf MCAP250 8,2µF ±5% ; 630 VDC ; Body Ø22x L33mm ; Wire Ø1 x L35mm ------------------------------------------------  6,86 Euros

Mundorf MCAP630 2,2 2.2 µF ±3% ; 630 VDC ; Body Ø18x L34mm ; Wire Ø1 x L35mm ------------------------------------------- 3,77 Euros
Mundorf LS14: 0,36 R; 1,5 mH (x2)   ------------------ 14,49 Euros
Mundorf MR3 3,3 Ohm----------------------------------- 0,60 Euros
Mundorf MR5 8,2 Ohm -------------------- --------------0,67 Euros

------------------------------------------------------------------------------------
Je pense que ce sera la version définitive de mon filtre, j'ai vu grand, mais cela permet de bricoler facilement autour... j'essaye toujours d'éloigner le plus possible les bobine les unes des autres pour limiter au mieux les rayonnements, ça c'est important !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les ponts et les Straps, je prend du fil de Cuivre étiré et torsadé dans un étau.... efficace et pas cher, c'est mieux que les circuits imprimés, un strap à une section plus importante qu'une piste sur CI, à moins de la doubler et de la ré-étamer, mais là attention à la qualité des soudures et bien souvent des tensions de contact apparaissent.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En espérant que tout ceci puisse en aider certains parmi vous, le projet que je propose n'a pas vocation proposer la meilleure enceinte du monde... mais de faire profiter au mieux d'une somme d'expériences acquises avec le temps et de démystifier la conception des enceintes acoustiques.

A suivre

Super projet. Juste une chose, je n'ai pas tout compris dans l'élaboration du filtre.

Bonne continuation et vivement la suite.

Pour le filtre: il est impossible de concevoir un bon filtre si on ne tient pas compte à la fois de la réponse en fréquences des transducteurs, de la courbe de phase (phase réelle mesurée avec maintient du point de référence temporel entre tous les transducteurs) et aussi la courbe d'impédance. Les mesures doivent évidement être le plus précis possible. A partir de là, en rentrant ces données dans un logiciel de simulation, on peut concevoir un bon filtre. Sinon, ça restera de l'à peu prés.

Hello Marc 34,

Vous avez raison, les arguments que vous avancez ne sont pas faux...
Simplement ce soir on a passé la soirée avec 3 amis à écouter mon filtre car je n'en ai fait qu'un seul pour l'instant....
Le coax posé sur l'établi, avec un ampli d'autoradio sur une alim 12vcc.... avec un câblage propre , mais fait à l'arrache, sans caisse..... Bref !!!! on en a conclu que le résultat est quand même bien sympa.... les photos seront sur le fofo dés demain...
Depuis 1981, je n'en suis pas à ma première expérience, je ne prétend pas pas tout savoir sur le diy, mais j'affirme que:
-Mesurer les constantes T&S d'un HP ce n'est pas simple,
-Les tolérances données par les constructeurs des HP, de condos, de bobines, sont souvent loin de la vérité..
(sur la mesure de la Fs d'un Hp "SPH165kep", nous n'avons jamais pu nous mettre d'accord sur les résultats trouvés), ceux qui ont essayé le savent, même les fabricants en sont conscients.
J'ai pu avoir quelques longs moments d'échange avec un pro de chez Visaton, même lui m'a avoué que les mesures c'est quelque chose de pointu, c'est bien pour cela que JBL sonne JBL, que Klipsch sonne Klipsh etc, chacun y va de sa méthode.
Je le répète je ne prétend pas avoir la solution ultime, mais je propose une méthode qui fonctionne plutôt très bien, simple, pas excessivement chère, et accessible sans gros moyens.
Maintenant, si vous souhaitez aller un peu plus loin dans le domaine de la conception, nous pouvons ouvrir un autre post et commencer par la fonction transfert d'un filtre, ou par les lois qui régissent la dynamique des fluides,je n'ai aucun problème avec ça...

Mais cela n'aurai aucun intérêt pour le débutant....

Quand j'avais 15 ans j'aurai bien voulu que quelqu'un me propose une solution efficace....pour pas trop cher, c'était là mon objet quand j'ai décidé d'intervenir sur ce forum.
J'aurai préféré que vous veniez avec un protocole de mesure (je l'ai fait avant de poster ici, je ne permettrai jamais de proposer quelque chose au pif !!!), je le redis , je m'adresse à des débutants pas trop riches, même si mon expérience engage un budget de plusieurs centaines d'euros.
Maintenant si quelqu'un sur ce forum vient avec un projet similaire au mien et avec de meilleurs résultats, je n'aurai pas de problèmes à m'incliner, et je suis même prêt à effacer tout mon travail,
Moi j'm'en fou, j'ai les HP,mon nouvel oscillo est en commande, tout ceci ne m’empêchera pas de continuer de bricoler dans ma brousse.....

UN FILTRE PASSIF, C'EST TOUJOURS DE L'A PEU PRES,  je l'ai dit plus haut en évoquant la fonction transfert d'un filtre.
C'est bien pour cela que les pros sont en actif, avec des process, des racks d'amplis, mais à quel prix ?
Eux ils s'en foutent, ils sont payés pour ça et c'est bien normal c'est leur métier, moi ce n'est plus le mien.....

Bon ben ça c'est dit !

Donc Vendredi petit topo sur les systèmes linéaires invariants   , on peucommencer par là.
je ne pensais pas en arriver là!!!!!!

Bye

Franchement c’est vraiment le problème de ce fofo à chaque fois qu’un sujet intéressant est lancé par des gens qui essaye d’aller un peu plus loin que de fabriquer du caisson Marco il se fait rembarrer par le master. Ce sectarisme n’aide vraiment pas à élever le niveau. Voila c’est dit, je ne commenterais pas plus.

Je trouve ton projet intéressant Lurem59. Mais comme ilo je n'ai pas tout compris sur ton approche de conception du filtre passif. Tu pourrais nous en dire plus sur ce point ?

Franchement c’est vraiment le problème de ce fofo à chaque fois qu’un sujet intéressant est lancé par des gens qui essaye d’aller un peu plus loin que de fabriquer du caisson Marco il se fait rembarrer par le master. Ce sectarisme n’aide vraiment pas à élever le niveau. Voila c’est dit, je ne commenterais pas plus.

???? jamz: On parle de conception de filtre passif, pas de caisson. Quand tu parles d'élever le niveau: tu préfères que personne ne dise rien quand quelqu'un pense pouvoir créer un filtre passif sur des bases qui peuvent être améliorées? C'est pas ce que j’appelle élever le niveau, mais le nivellement par le bas: tout l'inverse de ce que tu prétends. Maintenant si tu souhaites faire de l'à peu près, ne pas progresser, rester à un niveau qui te semble suffisant, c'est toi que ça regarde, mais stp n'entrave pas les autres qui voudraient apprendre, parce c'est pas en disant que tout est facile et sans probléme que celui qui veut progresser y arrivera, bien au contraire.

Lurem59: la plupart des tes arguments sont bons, faire des mesures fiables, ce n'est pas une chose simple, ce qui ne veut pas dire impossible, il suffit d'un peu d'expérience et de méthode pour arriver à quelque chose de reproductible, et à partir du moment ou a les compétences requises et les bonnes méthodes, il n'y a aucune raison pour que 2 personnes X et Y obtiennent des résultats de mesures différents. Et pour la sonorité des enceintes, ce n’est pas parce que JBL a un protocole de mesure différent de celui de Klipsh, mais parce que chacun a une philosophie d'approche de conception et résolution des problèmes différente. La mesure c'est quelque chose de scientifique donc reproductible; tandis que la philosophie d'approche n'est pas quantifiable.

Par contre il y a argument sur lequel je m'inscris en faux: "UN FILTRE PASSIF, C'EST TOUJOURS DE L'A PEU PRES"

Non un filtre passif peut être assez précis si bien conçu. Certes on a moins de possibilités en passif qu'en actif, ça c'est une évidence, mais  ça serait oublier le nombre de bonnes enceintes passives existants en Hifi. Et il y a des cas d'enceintes passives qui peuvent sonner mieux en passif qu'en actif, parce qu'il y a interaction bénéfique avec l'impédance de l'enceinte.

Dans tous les cas, une simulation logicielle à partir des mesures réponse/phase/impédance sera bien plus précise que n'importe quel autre méthode. Si tu n'as pas de mesures correctes, le filtre ne sera évidemment pas correct. Quand aux tolérances des composants, ça existe, mais il suffit de bien choisir. Après on peut avoir tout un tas de méthodes, l'empirique par exemple, qui consiste à utiliser toute une panoplie d'assemblages de composants et mesurer/écouter à chaque modification. C'est ce que faisait avant les fabricants avant l'avènement des outils informatiques, j'ai commencé à faire des filtres comme cela. On arrive à des résultats intéressants, mais c'est assez long, bien plus que par simulation, et on passe souvent à coté de solutions qu'on n'a pas pu tester pour diverses raisons.

Pour ta solution de filtre, personne n'a compris, donc il va falloir développer, parce que calculer sans tenir compte de l'interaction de la réponse en fréquences, la phase, l'impédance des transducteurs, je ne vois pas, à moins de s'en tenir à vouloir faire de l'a peu près (là ou on peut faire bien mieux que l'a peu près).

...

jamz a écrit:...

C'est pas un peu la solution facile que d'allumer un feu sans raison apparente, répondre "..." et sans donner explication? Tu en as trop dit ou pas assez.

Lu,

je pense avoir compris la manip sur le filtre
tu as cherché à rapprocher tes calculs d'un filtre existant annoncé pour une certaine coupure c'est bien ça ?

Ca ne me choque pas que les valeurs ne correspondent pas à un calcul, voir le post de Marc: fort possible qu'il ait fallu s'éloigner de la valeur du calcul si celui ci ne tient pas compte des courbes d'impédance, phase etc...

Si tu veux pousser et faire des essais/une autre conception plus poussée, Claudius a fait un excellent post, qui m'a servi pour concevoir le filtre de deux enceintes en coax ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])

Ca demande pas de gros investissement, on peut utiliser une version gratuite de LTSpice, une version gratuite de LIMP et d'ARTA, il faut simplement un micro et une carte son deux canaux

Ca ne me choque pas que les valeurs ne correspondent pas à un calcul, voir le post de Marc: fort possible qu'il ait fallu s'éloigner de la valeur du calcul si celui ci ne tient pas compte des courbes d'impédance, phase etc...

L'impédance changeant en fonction de la fréquence, et vu qu'on ne peut pas déduire la remontée de l’impédance en la calculant avec l'inductance supposée du HP (un bon modèle mathématique du HP ne se résume pas à une seule inductance, c'est plus compliqué que cela), la meilleure solution est de mesurer l’impédance des HP et de travailler à partir de celà, on moins on travaille sur du réel. D'autre part, la réalisation d'un filtre ne se borne pas à seulement reproduire une coupure donnée, il faut aussi pouvoir mettre correctement les HP en phase, et en passif, pas de possibilité d'ajouter de delay, on peut juste jouer sur la polarité + et -, soit une inversion de phase de 180°, ce qui fait que dans le pire des cas l'erreur de phase peut être de 90° au raccord, ce qui est encore important. Ca ne manquera pas de créer des lobes de directivité qui peuvent être gênants. Il faut donc alors jouer sur les composants, les pentes, la fréquence de coupures et diverses petites astuces pour arriver à faire coïncider les phases des HP. Et bien évidemment, on doit aussi tenir compte de la réponse en fréquences, et vérifier que l'impédance finale ne tombe pas trop bas, auquel cas l'ampli risquerait d'avoir un peu de mal.

on peut utiliser une version gratuite de LTSpice

Pour la simu il y a aussi un logiciel gratuit qui s'apelle xsim.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


HORS SUJET:

je m'adresse à jamz publiquement puisque il m'a attaqué ici même dans ce post, et ce sans aucun motif crédible:

jamz:  Tu n'as même pas eu la politesse de me répondre, je vais considérer ce silence comme du mépris. Faute d'interlocuteur, ça sera un monologue pour quelques explications

Je n'ai pas comme tu dis "rembarré" l'auteur du sujet, j'ai juste apporté une précision importante au sujet de la création de filtres passifs. Si toi jamz, tu penses qu'on peut faire de manière plus simple que celle que j'ai décrite et au moins aussi performant, expose tes dires et argumente. Mais ton argumentation est jusqu'ici égale à zéro. Il va falloir que tu sois un peu plus perspicace. D'autre part, m'accuser de "ne pas aider à élever le niveau...." comment dire, lol... En ce qui me concerne, tout le monde ici sait ce que j'ai fait depuis que j'ai créé Hornplans, et quelle a été ma contribution au monde du DIY d'enceintes haut rendement, c'est de notoriété publique. Mais toi jamz, tu as fais quoi pour élever le niveau? A part troller? Parce que oui, poster un message accusateur sans fondement, créer une polémique là ou il n'y avait aucun problème de communication, ça s'appelle du trolling. Donc je vais te le dire clairement: si tu veux troller, si tu aimes le DIY simplifié sans ou peu de technique, et si mes messages t'insupportent à ce point, tu es libre d'aller sur d'autres forums qui seront plus à ton gout et à ton niveau, mais aucune raison que tu pollues celui ci.

je suis d'accord avec marc.
néanmoins je peut discuter avec des personnes .
si jamz n'est pas d'accord qu'il réponde ! c'est ce que le forum et a la base , mais il est vrai que quelques personne tente de réegrésser le niveaux.
bref
attendons les réponses.
parlons de chose concrète ...

Je n avais pas vu la question est bien entendu ma réponse est non. Mes propos n engage que moi, c est mon constat, mon appréciation, mon vécu alors je vois pas de quoi j ai à débattre sur ce que pense. Bien heureusement on est encore libre de penser comme on le souhaite et être classer dans la catégorie des con par qui le souhaite.

jamz a écrit:Je n avais pas vu la question est bien entendu ma réponse est non. Mes propos n engage que moi, c est mon constat, mon appréciation, mon vécu alors je vois pas de quoi j ai à débattre sur ce que pense. Bien heureusement on est encore libre de penser comme on le souhaite et être classer dans la catégorie des con par qui le souhaite.

jamz, j'avais bien compris que tu refusais le débat, ce qui est pourtant la base de toute analyse critique, et que tu affichais le mépris en retour. Bien entendu, tu peux penser ce que tu veux, mais à ce moment là, tu vas aller penser ailleurs, parce je n'ai pas à accepter quelqu'un qui m'insulte et me diffame de la sorte sans aucune raison.

ont peut pas monter ce hp dans un MT130?

yoplai > la MT130 est un 12"

mais pour moi un coaxial ne fonctionnerait pas bien dans la MT130 car le pav du médim créerait des interférences destructrices dans l'aigu



Marc > je viens d'installer Xsim, effectivement ça a l'air chouette ! je vais voir pour mettre les données de mon filtre pour mes full range

mais pour moi un coaxial ne fonctionnerait pas bien dans la MT130 car le pav du médim créerait des interférences destructrices dans l'aigu

Oui un pavillon agit comme un filtre passe bas, à plus forte raison ceux dédiés au grave ou bas medium (une compression c'est un peu différent, dans les dimensions, mais aussi des profils particuliers des correcteurs de phases très optimisée des moteurs).