Ma ptite construction de sub par Marc

Et pour le benêt?
Une traduction valable?

Le Benê-oi a écrit:Et pour le benêt?
Une traduction valable?

Bon ok c'est pas "valable" un traducteur, mais bon on comprend!

google a écrit:Sensibilité de l'oreille humaine à des modifications dans la phase du spectre
La sagesse conventionnelle suppose à tort que les modifications apportées le spectre de phase d'un signal audio ne sont pas perceptuellement significative . Les résultats de tests d'écoute formels avec des signaux complexes harmoniques synthétiques ont montré que les êtres humains ne sont pas "sourd de phase . " La différence perçue résultant de la randomisation du spectre de phase peut être plus grand que ceux de la randomisation spectre d'amplitude . Bien que le mécanisme de perception de phase est un peu plus de la fréquence locale , il existe des facteurs qui influent sur la perception de fréquences voisines. La phase d'un composant à une certaine fréquence affecte la perception de fréquences d'environ une octave au-dessus et au-dessous . Signaux dont la phase entre les harmoniques est aligné peuvent être décrits comme ayant une faible pente forte et de qualité " buzzy " , alors que les signaux de la phase aléatoire sont perçus à être coloré, plus mince , et absent de la qualité de buzzy .

Selon les résultats des essais officiels d'écoute , les effets de modification sont perçus comme étant plus grande plus la fréquence fondamentale est basse , et pour des signaux avec une fréquence fondamentale supérieure à 800 Hz, les différences dans le spectre de phase ne peuvent pas être perçues . En outre, la perception du niveau de basses fréquences peut être affectée par le spectre de phase à basse fréquence par le 2 - 4 dB en moyenne. Cependant , a été retrouvé cet effet être fortement dépendante des individus .

PS: "Funktion one" = "fonction d'un"  

Je suis en train de réfléchir à mes pav (extension des deux côtés).

Avec la gorge devenu carrée (16.6cm de côté) j'avais laissé tombé l'idée de pseudo phase plug. Puis voilà que ça me reprend   .

Dans ce que je suis en train de faire je conserve la gorge tel quelle et viens ajouter le phase plug dans le Vtc. Du coup question..

Est-ce qu'il faut à tout prix considérer le phase plug entièrement comme une des expansions, et donc faire en sorte qu'elle soit positive et surtout en rapport avec le reste du pav?

Ou alors, ne se préoccuper que de son extrémité côté gorge (en terme de surface), et ce qui se passe avant peut être considéré comme un band pass de très petit volume (donc pas limitant en soi). Et donc si l'expansion global du phase plug est négative ce n'est pas grave?

La seconde réponse pourrait bien m'arranger   , c'est comme ça que j'arrive à des trajets d'ondes les plus cohérents, sans aller vers du très complexe..  

le probleme majeur est que tu vas automatiquement réduire la surface de gorge donc modifier la courbe de reponse de ton pav!
Normalement, si tu décides d'intégrer une pièce de mise en phase, tu le prends en compte dès le début de la conception, l'ajouter après me parait délicat mais peut etre pas impossible   

Non je touche pas à la surface de gorge justement! Il vient dans le volume avant la gorge et n'y change rien. Mais c'est l'expansion qui précède la gorge qui m'inquiète (le phase plug à une expansion, ou non d'ailleurs, mais il est considéré comme une "longueur" en plus), à savoir si elle est importante, ou si elle peut être "niée".

D'un autre côté, mon pav est existant mais j'ajoute une première expansion (pas de beaucoup, 19.3cm de long). Mais intégrer à cette expansion un phase plug risque de devenir très compliqué... Mais s'il faut pourquoi pas

Je ne vois pas comment tu peux mettre un volume devant le HP sans réduire la surface qui deviens une couronne , même si tu le place en retrait de la dite surface de gorge, le but étant de supprimer le VTC, et effectivement sa forme est définie par la surface voulue à la distance D

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je sais pas si c'est vraiment ce que t'as voulu dire, mais non je ne veux pas "rajouter un volume", c'est bien le Vtc qui se trouve réduit, la question est de savoir si on considère le phase plug comme étant la première section du pavillon (donc la gorge étant le phase plug au plus près du hp), ou si on peut le prendre sans expansion (ou même avec expansion négative), et dans ce cas il "sort" du pavillon et est à considérer comme un "band pass", hors du pav, comme s'il était englobé dans le hp.

C'est ça que je voudrais savoir, est-ce que je suis obligé de le considérer comme la première section du pav, ou est-ce qu'on peut le voir comme un "Vtc" qui optimise les trajets d'ondes avant le début réel du pav, et de sa gorge qui donc, ne change pas de surface (ce qui sous entend que les surfaces avant gorge sont nécessairement plus grandes que celle de la gorge "réelle" du pav).

EDIT: Je vois peut-être ce que t'as voulu dire, mais dans le cas d'une gorge ayant pour surface Sd, mais dans mon cas il y a compression, Sd est 3fois plus grand de la surface de gorge.

Pour préciser encore ce que je veux dire. C'est: est-ce qu'on peut négliger ça puisque la longueur max de trajet dans le phase plug est vers 7cm, et donc très petit au regard des longueurs d'ondes qui sont en jeu dans mon utilisation. Et donc, pas à considérer comme une expansion en tant que telle.

T'a des soucis pour "monter" que tu veux mettre ça au milieux?

"Soucis" pas vraiment, mais je ne veux pas regretter de ne pas l'avoir fait au moment où j'en avais l'occasion   .

Aujourd'hui le pav est plutôt court, ce qui ne sera plus vraiment le cas, je préfère prévenir un peu la chute éventuelle dans le haut. Et puis je raccorde vers 650hz, c'est limite pour mes pavillons d'aigu, à voir si je peux remonter un peu.

Bref, je veux faire le plus polyvalent possible tant que j'y suis

peux tu faire un schema rapide de ton montage et de la modif que tu envisages?

On a du mal a se comprendre et des fois un ptit dessin vaut mieux que toutes les explications du monde   

Yep t'as raison, je vais essayer de faire ça dans la soirée   

Alors voilà un peu ce que je veux dire. Dans les deux cas je n'intègre pas à la gorge en elle même (la longueur que je rajoute au pav est faible, pas très simple à réaliser si je pars dans l'idée d'y inclure le phase plug).

Première image ce qui m'arrangerai, parce que pas trop compliqué à réaliser. MAIS, surface de départ/ surface de fin du phase plug donne une expansion négative.

La seconde, expansion respectée, mais alors sérieusement casse burne à faire (ça ajoute une transformation rond/carré bien chiante).

PS: c'est du très gros, rien de précis dans ces images. C'est juste pour placer le truc


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Toucher au volume "de charge" devant le HP, change pas mal de chose non? Surtout en haut?
Inspire des photos grise que je t'ai envoyé?
mais faut peut étre repenser le pavillon entier du coup..

tu vises compliqué là et pas simple a réaliser, de plus tu réduit effectivement S1, tu allonges légèrement la longueur total du pavillon et le fait que S1 actuelle n'ouvre pas complétement devant la membrane va poser problème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la première image correspond a ton montage et la deuxième a ce que tu veux faire (pour que ca fonctionne) donc il faut pousser les bords, de plus le phase plug doit être moulé sur la membrane pour épouser sa forme et conserver un espace constant entre les deux

donc j'en reviens a ce que je t'ai dis, c'est a prendre en compte dès la conception   

DJEvol a écrit:Toucher au volume "de charge" devant le HP, change pas mal de chose non? Surtout en haut?
Inspire des photos grise que je t'ai envoyé? Razz
mais faut peut étre repenser le pavillon entier du coup..

Diminuer le volume ne change pas tant de chose que ça, ça gagne en haut et évidement perd en bas, mais très peu dans ce cas.
Oui mais non pour l'inspiration! c'est clairement pas pareil!

Job63 a écrit:tu vises compliqué là et pas simple a réaliser, de plus tu réduit effectivement S1, tu allonges légèrement la longueur total du pavillon et le fait que S1 actuelle n'ouvre pas complétement devant la membrane va poser problème

la première image correspond a ton montage et la deuxième a ce que tu veux faire (pour que ca fonctionne) donc il faut pousser les bords, de plus le phase plug doit être moulé sur la membrane pour épouser sa forme et conserver un espace constant entre les deux

Et bien non je ne réduit pas S1, c'est pour ça que je pose la question! Même dans la seconde image il reste en gros équivalent, ce qui ne se voit pas là c'est qu'il y a transition rond/carré, et donc la petite dimension au plus près du hp l'est sur un périmètre bien plus grand que la gorge.
L'ennui c'est que pour arriver à réduir cette première surface je dois y aller très fort.. Et dans mes gribouillis je n'y suis même pas arrivé. Donc dans les deux cas je me retrouve avec une première section d'expansion négative (image 1), et nulle (image 2).

Pour l'instant je n'ai pas de "montage" de fait. La première correspond à un truc facile à faire, le second se rapproche du truc qui semble "logique", mais galère.
Oui t'inquiètes, là c'est un dessin à l'arrache, c'est juste un arc, je ne ferai pas comme ça.

Je vais voir si intégrer ça à la section que je rajouterai facilite les choses, mais j'en doute..


(EDIT: je m'étais planté dans mon calcul quand j'ai écris le premier post, pour la seconde il n'y a pas d'expansion)

Salut!

Bon.. Ca passe vite les mois la vache.
Mais j'ai enfin revu un peu le système, c'est pas fini mais les finitions attendront.

J'ai pas encore revu les pavillons (15mi100) en profondeur, justement parce que la profondeur manque un peu dans le salon! Pour le moment j'ai "seulement" fixé les extensions (c'est un peu plus gros que quand c'était seulement "dans la tête").

J'ai fini et installé un tapped, l'autre est découpé mais il attendra. J'ai un soucis de compréhension à propos du tapped justement..

Je me prends la tête sur le calage et j'ai besoin de savoir ce qui est "logique" parce que j'ai un doute là.
Re-description vite fait déjà:
2445j: 600hz en BUT48
15mi100: 100hz LR144 / 600hz LR48
Tapped (phase inversée): 22hz LR96 / 100hz LR144

C'est pour rigoler là, je vais revoir un peu ça parce que c'est surement un peu abusé, mais comme je coupe le tapped à sa limite... (avant que mes pav 15mi100 soient capables de descendre + , bah j'ai pas trop le choix). C'est en FIR, sauf le raccord avec la compression fait avec le dcx, et corrigé avec "rephase".

Le hic c'est que pour être en phase au raccord avec le sub il faut "forcément" que le son démarre un peu avant sur le sub (pas clair..). C'est visible sur un CSD. En gros, temporellement, c'est droit nickel, sauf que le sub produit du son quelques ms avant tout le monde (et c'est pourtant bien l'endroit où je suis en phase). Si j'aligne bêtement (ce qui "devrait" être possible puisque je suis en FIR et que le pav 15mi100 voit sa phase tourner dans le bas, donc ça devrait même être l'inverse. Bref).

Alors la question c'est de savoir si c'est bien le fonctionnement normal d'un tapped, une sorte de "coup dans le vide" avant de réellement "démarrer". Parce que j'ai beau essayer pleins de choses et bien j'en reviens toujours à ce calage. Du coup si c'est bien ça faudrait que je demande à avoir un filtre IIR compensé, mais pas complètement   

Précision, pas trop d'influence de la pièce à cet endroit normalement parce qu'il est très proche d'un mur et plafond (comble), bouche vers le haut et à 30cm de ma tête (ou du micro). Le but était de rester le plus possible en champ proche (ce qui ne marche pas des masses évidement!).

Est ce que tu as bien fait tes mesures dans un mode Dual channel, c'est à dire avec micro entrée gauche de la carte son et sortie droite bouclée sur l'entrée droite? On peut le faire dans Arta, REW ou Smaart. Si oui, il faudrait que je puisse voir tes fichiers Pir ou Mdat afin de voir ce qui cloche. Sinon, il faut refaire la mesure, et ne pas oublier d'activer l'option en fonction du logiciel choisi.

Si tu as fait une correction FIR de la phase et qu'elle est totalement plate, il sera possible d'avoir un CSD droit. Si la phase n’est pas totalement corrigée, il est normal qu'on n'obtienne pas un CSD complétement droit (j'imagine que tu parles du mode Sonogram du CSD d'Arta), il faut alors aligner la phase au raccordement et seulement au raccordement. Il faut aussi penser que si le niveau du caisson est plus fort que ton 15MI100, tu décales le raccord acoustique: De 100Hz il peut facilement passer à 150Hz alors que le raccord électrique reste bien à 100Hz.

Maintenant il est aussi possible que tu ais des réflexions parasites dans la pièce, et ces réflexions modifient donc la courbe de phase. J'ai même vu dans de petites pièces des choses qui en apparence n'étaient pas cohérentes, par exemple, les satellites qui nécessitaient 20ms de delay alors que le sub était quasiment sur le même plan, tout autre delay donnait un son mou. Mesuré plus en proximité, le delay idéal était de à 2/3ms de mémoire, et revenu à la position d'écoute, le delay nécessaire passait à 20ms. La pièce étant petite, j'en suis venu à la conclusion qu'il y avait une réflexion sur un des murs, réflexion qui revenait plus fort que le signal sortant du sub, et que par conséquent le niveau réfléchi prenait le dessus sur le signal direct et donc idem pour la phase. Après vérification, le delay correspondait bien au trajet aller retour sur ce mur. Voila une des bizarreries qu'on peut trouver dans des petites pièces.  Bien évidemment, cette pièce aurait mérité un traitement acoustique adéquat, mais dans le cas d'une installation at home,  cela n’est pas toujours possible, il faut donc trouver des solutions même si ce ne sont pas les meilleures.

D'autre part, il faut faire aussi attention à faire la distinction entre signal direct+ premières réflexions, ce que l'oreille entend réellement, et la réverbération qui arrive légèrement après, réverbération que l'oreille traite différemment: l'oreille entend bien cette réverbération mais ne l’intègre pas comme si elle faisait partie intégrante du signal, alors que le micro lui enregistre tout ensemble sans aucune distinction. Si c'est le cas, il faut alors jouer de la fenêtre temporelle sur l'impulse.

Intéressant ! C'est vrai que ça fait penser a un artéfact de mesure mais si c'est en avance ça paraît bizarre. L'effet "tapped" demande peut être plus d'un cycle pour être "complet" puisque l'effet de la remontée de l'onde dans le pav se somme après ? Et l'impulse ressemble a quoi ? Rien d'anormal ?
Sinon le FIR c'est bien ? Et rephase ça vaut le coup en intérieur ? Réelle amélioration ?

Marc34 a écrit:Est ce que tu as bien fait tes mesures dans un mode Dual channel, c'est à dire avec micro entrée gauche de la carte son et sortie droite bouclée sur l'entrée droite? On peut le faire dans Arta, REW ou Smaart. Si oui, il faudrait que je puisse voir tes fichiers Pir ou Mdat afin de voir ce qui cloche. Sinon, il faut refaire la mesure, et ne pas oublier d'activer l'option en fonction du logiciel choisi.

Absolument pas! Mais je ne vois pas trop en quoi c'est nécessaire dans ce cas? Je fais une mesure sweep dans arta (grosse galère pour réussir à en refaire après la convolution devenue gourmande et donc latence qui va avec... Impossible de mesurer, ni avec arta, ni rew, finalement sorti de la galère avec un autre plug in. Mais c'est chiant que les deux soft ne permettent pas de "décaler" la fenètre de mesure..), ensuite je place le curseur environ 50 ms avant (pour FFT 2048) et du coup le "sonogram" (oui j'avais pas précisé!) n'a pas besoin de + de référence normalement   . En tout cas aucun soucis pour le raccord médium/aigu (et puis avant le changement, aucun soucis pour caler de cette manière). Si je fais une mesure dual channel je ne risque pas de trouver l'impulsion au début de la fenêtre de mesure? (donc pas de possibilité d'afficher un CSD qui prend en compte les sub?) Je vais tenter demain tiens.

Marc34 a écrit: Si tu as fait une correction FIR de la phase et qu'elle est totalement plate, il sera possible d'avoir un CSD droit. Si la phase n’est pas totalement corrigée, il est normal qu'on n'obtienne pas un CSD complétement droit (j'imagine que tu parles du mode Sonogram du CSD d'Arta), il faut alors aligner la phase au raccordement et seulement au raccordement. Il faut aussi penser que si le niveau du caisson est plus fort que ton 15MI100, tu décales le raccord acoustique: De 100Hz il peut facilement passer à 150Hz alors que le raccord électrique reste bien à 100Hz.

Oui voilà c'est ça qui m'embête! En étant logique, le sub (simulé, et "mesuré") est plutôt propre là dessus. Le pav lui est à Fc (à la mesure c'est net, je suis à 180° à 90hz). Donc en FIR pour être "nickel" il faudrait que le raccord produise une petite marche (sub arrive + tard), comme si j'avais un "demi" filtre à 24db/oct quoi (ptain c'est pas clair   ).
Alors que là j'ai l'impression que pour être en phase (belle continuité de la pression entre les deux voies, et beau trou en inversant) et bien je dois avoir le sub qui débute bien avant! Et dans ce cas, le pire, c'est que j'ai une sacré continuité de la courbe de phase (limite louche) entre les deux voies (méthode: curseur un peu avant l'impulsion, curseur rouge sur le pic, clic "get delay", puis enlever le fenêtrage).

MAIS! Cette façon de faire me donne 5ms de délai. Si j'aligne vraiment au sonogram, j'ai 12ms, et même si c'est moins "continu" et jolie, bah j'écoute comme ça. J'ai la désagréable sensation d'entendre le sub derrière moi quand je suis à 5ms. Ca m'emmerde parce que je préfèrerais que ce soit la mesure qui me dise ce que je dois écouter!  

Pour la question de la différence de niveau oui c'est un peu galère ça... Je jongle entre les mesures à niveaux égaux, et ceux réels (+8db c'est bien pour moi). L'ennui (si je ne dis pas de connerie) c'est que le filtrage par convolution rephase c'est du IIR compensé en phase (c'est peut-être comme ça du FIR tout court??). Donc faudrait que je demande à pos si c'est possible d'avoir des filtres "paramétriques".. Genre genre la coupure en fréquence d'un côté, et la "compensation" réglable à la coupure acoustique réelle. Parce que sinon là je vois pas..

Je me souvenais de ton expérience, je l'ai en tête depuis une semaine en essayant de trouver une dimension proche qui pourrait jouer. Il y a surement de ça (mais pas autant dans ton cas!).

Demain je ferais peut-être quelques captures écran, on verra, mais comme je m'attaque à faire quelques "bass trap" à membrane (sans réel espoir, sauf pour une réflexion direct qui me pourri le bas médium, celle là ça devrait aller) et bien je me demande si je n'y verrai pas plus clair après   .

Ggo18 a écrit:
Intéressant ! C'est vrai que ça fait penser a un artéfact de mesure mais si c'est en avance ça paraît bizarre. L'effet "tapped" demande peut être plus d'un cycle pour être "complet" puisque l'effet de la remontée de l'onde dans le pav se somme après ? Et l'impulse ressemble a quoi ? Rien d'anormal ?
Sinon le FIR c'est bien ? Et rephase ça vaut le coup en intérieur ? Réelle amélioration ?

Pour la mesure je pense qu'elles sont ok. Ce que tu dis sur le "cycle" oui c'est un peu ce qui m'est passé par la tête, mais je ne pensais pas à un entier par contre, ce qui m'a fait douter c'est que cette "première partie" à un niveau assez faible. Mais c'est surement une vue de l'esprit... (et puis la différence entre mes deux ""bons"" calage n'a rien de cohérent avec les longueurs d'ondes au raccord, du coup c'est louche).
J'ai pas re-mesuré l'impulsion du sub seul filtré tiens, je le ferai.

Pour le FIR et rephase, le FIR c'est au moins utile! Pour couper aux limites c'est pratique. Après faudrait que je me calme sur les pentes et subsonic, dans le bas le pre-ringing n'est pas loin.. (et avec l'histoire de la différence de niveau de sub justement, bah c'est même sûr que ça en fait, on se retrouve comme hors axe). Et de ce que m'a expliqué pos justement bah le subsonic lui n'a pas son complément pour l'annuler, alors c'est une mauvaise idée (sauf qu'il faut qu'il ajoute des IIR dans rephase parce que là je suis couillonné!).
Un truc que je dois essayer ce sont les filtres qu'il a ajouté il y a quelques temps, "rejet-high" ou "reject-low", en gros des BUTT dans l'allure à la coupure mais dont la réponse tombe plus rapidement , et qui sont à sommer avec un LR (pratique dans mon cas si mon pav descendait un peu plus. Un reject high sur le sub, et les pav en LR48). 

Pour le reste, réelle amélioration de la mesure oui! A l'écoute c'est quand même compliqué à dire.. Je pourrais pas dire, même si je suis sur le cul régulièrement de la claque que je me prends avec mon système depuis que je m'en sert, et bien faut voir aussi que c'est une sacré aide au calage parfait (ouai bah pas en ce moment!   ), et qu'un bon calage c'est déjà bien!
Le truc con c'est qu'avec le plug in de convolution qu'on m'a conseillé j'ai l'impression qu'on peut passer d'un preset à l'autre directement, sauf qu'avec ma configuration actuel c'est pas possible, ou juste sur le raccord médium aigu.
L’intérêt c'est quand même de pouvoir filtrer fort, genre 48db/oct sans se dire que ça tourne quand même beaucoup... Je préfère contenter la mesure, mes oreilles doivent se faire à ce qu'elle dit, point!

Absolument pas! Mais je ne vois pas trop en quoi c'est nécessaire dans ce cas? Je fais une mesure sweep dans arta (grosse galère pour réussir à en refaire après la convolution devenue gourmande et donc latence qui va avec... Impossible de mesurer, ni avec arta, ni rew, finalement sorti de la galère avec un autre plug in.

Je ne parlais pas de la mesure qui te sert à faire les fichiers impulse, mais de la mesure qui va te servir à mesurer séparément tes voies filtrées, te permettent de trouver plus facilement le delay à entrer et de vérifier ton installation. Mesurer toutes les voies ensembles n’est pas suffisant. Si tu veux vraiment avoir le détail de tout, il faut mesurer chaque voie séparément, ce qui te permet de voir ce qui cloche.

Je vais prendre un exemple concret ou la mesure finale ne permet pas de relater une erreur de phase de pourtant 90°. Supposons un filtre IIR, avec 2 voies, filtre à pente 6dB/oct, raccordement à 1Khz. Sur la figure du haut, tu vois une sommation (en noir) impeccable, une courbe de phase totalement plate (en pointillé), mais la réalité est tout autre: contrairement aux apparences, les deux voies ne sont pas pas parfaitement alignées, c'est ce que démontre le second graphique représentant les courbes de phase individuelles du même filtrage. La différence de phase est de 90° entre ces deux voies, ce qui n'est quand même pas rien. Donc malgré une jolie courbe finale parfaitement alignée, on voit bien qu'on ne peut pas être certain de l'alignement parfait avec une mesure globale. Pour terminer la démonstration, tu noteras que le raccord à 1Khz se fait à -3dB, normal pour un filtre butterworth, mais la sommation n'est que de 3dB au lieu des 6dB attendu, la aussi normal, quand on somme deux signaux de même niveau mais de différence de phase de 90° l'augmentation de niveau n’est que de 3dB au lieu des 6dB sans différence de phase. Dans cette exemple, il y aura des lobes de directivité non symétriques qui vont se créer autour du raccordement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si je fais une mesure dual channel je ne risque pas de trouver l'impulsion au début de la fenêtre de mesure? (donc pas de possibilité d'afficher un CSD qui prend en compte les sub?) Je vais tenter demain tiens.

Non, en dual channel, il y a le delay entre micro et source qui est rajouté, donc l'impulse ne se trouve jamais au début. Par défaut Arta dans une mesure single channel rapproche l'impulse du début et ajoute un offset d'environ 300 échantillons. Mais dans tous les cas il est possible d'ajouter un marqueur de début dans la fenêtre d'impulse, ce qui sert aussi d'offset de temps.

Je pense que si tu veux trouver le problème, il est nécessaire d'éliminer plusieurs variables, en particulier, les réflexions de la pièce, donc il te faudrait faire des mesures micros pas trop éloigné de la source avant d'aller plus loin. Il faut aussi penser que dans les divers traitements les delays peuvent ne pas être équivalent, que les impulse peuvent avoir été décalés dans le fichier qui va servir à la convolution, ce qui va engendrer plus ou moins de delay. Seul toi sait comment tu as tout paramétré. Donc le premier truc à faire, c'est des mesures plus en proximité, avec les voies séparées et en dual channel. Si tu es en FIR partout, que la phase est compensée sur toute la bande de fréquences, les GD de chaque voie doivent être totalement plat, tous alignés sur un même axe de temps. Après il y a peut être des delays induit dans le PC pour X Y raisons, à la limite peu importe tant que tes voies séparées sont alignées.

Ha d'accord je voyais pas le truc! Cool je vais faire ça, merci   .

Au niveau des impulsions elles sont paramétrées "centrées" et ont les même nombres de taps, donc c'est déjà plus facile. Bon allez, je vais m'y remettre maintenant tiens.

Je ne sais pas ce que tu appelles "centré" sur l'impulse, mais ce qui est sur, c'est que l'impulse ne doit pas être amputée de ce qui est avant la crête la plus forte. L'impulse doit donc démarrer avant les toutes premières oscillations visibles. Mais après, il n’est pas important que l'impulse ait subi un offset ou pas, tant que tu peux compenser par delay ces offsets. Centrer un offset de temps sur la crête de l'impulse (et non un offset de démarrage de l'impulse) n’est utile que lorsque tu veux obtenir une courbe de phase absolue (par opposition à phase relative).

Pour les nombres de taps, il n’est pas nécessaire d'utiliser les mêmes sur toutes les voies, tant que la aussi tu as possibilité de compenser les temps de traitements par des delays. Tu peux donc optimiser les taps en fonction du traitement appliqué au signal, rephase t'affichant l'erreur de traitement, il est donc facile de trouver la valeur optimisée qui ne bouffera pas de la puissance processeur pour rien.

Ha oui j'ai lu trop vite, je pensais que tu parlais des impulsions destinées à la convolution (ce sont elles que j'ai paramétrées "middle", dans les options rephase). Mais en plus on s'en fou   

Bon voilà ça me gave, j'arrive à rien en dual channel et je ne comprends pas pourquoi. Donc j'ai essayé autre chose (que j'aurais du faire avant   ), en filtrant en FIR en "reject high" le sub (un "LR48" qui saute plus rapidement le haut donc), et un LR48 sur le pav bas médium et bien pas de soucis et de doute possible sur le délai.
Donc mes oreilles avaient bien "raisons" pour le délai de 12ms, et surtout pas 5ms.

Conclusion, le FIR à forte pente c'est bien mais pas quand la sommation n'est pas pile poil... Et surtout que visiblement dans ce cas précis (intérieur, et niveau de sub + élevé) et bien c'est impossible. J'ai tourné autour dans tous les sens et ça n'a jamais ressemblé à quelque chose.

On verra si l'ajout de traitement dans la pièce à une efficacité, et si c'est le cas, si oui ou non ça permet de se rapprocher un peu plus d'une sommation correct.